??? 政黨意識形態(tài)是指政黨基于內(nèi)在的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與取向在政治生活中秉承與踐履的價值體系、理論學(xué)說與政策主張。政黨意識形態(tài)對政黨自身生存與發(fā)展的意義主要有三：第一，政黨意識形態(tài)是政黨內(nèi)在品性的外在彰顯形態(tài)，是政黨的政治承諾與“宣言書”。政黨意識形態(tài)揭示了政黨的內(nèi)在本質(zhì)，因為“政治意識形態(tài)反映了政黨的真實本質(zhì)，即‘它們是什么’，而不是‘它們做什么’”。第二，政黨意識形態(tài)具有價值理性與工具理性雙重屬性。政黨意識形態(tài)對于凝聚民心、整合利益、規(guī)導(dǎo)行為、表達訴求等有重要作用，是提升政黨合法性與有效性的有效工具。第三，政黨意識形態(tài)對于形成價值認(rèn)同、整合黨內(nèi)多元思想取向具有重要規(guī)范功能。從根本上說，政黨意識形態(tài)是政黨成員的共同價值，是凝聚黨員與民眾的基本媒介。
作為執(zhí)政黨，有效的意識形態(tài)必須具有較高程度的社會整合性，表現(xiàn)在對廣大民眾利益、情感、訴求、偏好的全面表達與有效整合上。歷史與現(xiàn)實一再表明，能夠充分表達、代表民眾訴求的政黨具有較高的合法性，而脫離民眾意愿、實行高壓手段統(tǒng)治的政黨必定被人民所拋棄，這是歷史發(fā)展的必然邏輯。基于現(xiàn)代社會多元、分裂、自主、碎片化的情勢，有效的社會整合需要執(zhí)政黨意識形態(tài)的價值支撐。這就需要執(zhí)政黨意識形態(tài)具有較大的開放性與包容性，這也是現(xiàn)代政黨政治運作的基本規(guī)律與基本邏輯。
實踐充分證明,執(zhí)政黨意識形態(tài)應(yīng)該有足夠的彈性和張力,能夠容納盡可能多的民眾的利益和要求,能夠?qū)ι鐣麟A級、階層、集團的利益進行有效的協(xié)調(diào)和整合,使之更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要。著名經(jīng)濟學(xué)家諾思曾指出：大凡成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團體的忠誠擁護。中國特色社會主義理論體系是新時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)的主要表征與基本標(biāo)志，具有鮮明的開放性。
意識形態(tài)的吸引力和凝聚力在于對全體人民利益的深切關(guān)懷。1994年，布萊爾提出了“新工黨、新英國”的口號，廢除了黨章第四條中關(guān)于公有制的內(nèi)容，修改后的第四條肯定了市場和私營企業(yè)在經(jīng)濟活動中的功能，具有很強的現(xiàn)實感。布萊爾認(rèn)為，“第三條道路”力圖吸取反對派和中左翼的基本價值主張，把它們運用于社會經(jīng)濟發(fā)生了根本性變化的世界中，而這樣做的目的是動員、吸納與整合更多的民眾支持工黨的變革。
意識形態(tài)一旦形成，就具有一定的相對獨立性，也容易形成“路徑依賴”，久而久之，意識形態(tài)的“剛性”就會增強，適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)變遷的能力就會式微。正如林毅夫所指出的，隨著制度不均衡的出現(xiàn)，意識形態(tài)和現(xiàn)實之間的縫隙在增長。然而，為了恢復(fù)均衡而強制推行新制度安排、并改變原來的意識形態(tài)，很可能會傷害統(tǒng)治者權(quán)威的合法性。因此，統(tǒng)治者可能不是去創(chuàng)造新的制度安排，而是去維持舊的無效率的制度安排并為純潔意識形態(tài)而戰(zhàn)，因為如果不這樣做，執(zhí)政合法性基礎(chǔ)可能被動搖。
從理論層面上分析，政黨意識形態(tài)的發(fā)展變化必須與社會存在與客觀現(xiàn)實生活條件的發(fā)展變化相契合，必須體現(xiàn)社會運動與社會發(fā)展的基本取向。意識形態(tài)不可能保持靜止不動的狀態(tài)，必須根據(jù)客觀環(huán)境的變化適時進行調(diào)整。否則，意識形態(tài)就會僵化、形成“剛性”，缺乏生命力與親和力，執(zhí)政黨也難以制定出切合時宜的方針政策。發(fā)展到這一步，政黨的合法性基礎(chǔ)甚至生存境遇就成問題了。
西方政黨政治實踐也一再表明，只有密切關(guān)注社會形勢并在思想、價值層面及時回應(yīng)、及時吸納的意識形態(tài)才具有較強的吸引力。印度國大黨這方面的教訓(xùn)值得我們記取。由于該黨沒有根據(jù)時代、社會的發(fā)展適時調(diào)整自己的意識形態(tài)加以應(yīng)對，從而導(dǎo)致一度失去執(zhí)政權(quán)。從20世紀(jì)70年代中期開始，在印度出現(xiàn)了一場幾乎涵蓋整個經(jīng)濟領(lǐng)域的深刻變革，在這一轉(zhuǎn)型過程中，城市中產(chǎn)階級隨著經(jīng)濟的發(fā)展迅速成長，他們對印度政治結(jié)構(gòu)也提出了新的要求。但以傳統(tǒng)的大資產(chǎn)階級為階級基礎(chǔ)的國大黨卻未能及時對意識形態(tài)進行變革，其調(diào)適遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會變遷的速度，從而擴大了社會分裂，也削弱了國大黨的社會基礎(chǔ)。對此，印度政策研究中心的普蘭蘭喬普拉曾指出：“國大黨過去是適合領(lǐng)導(dǎo)印度的，曾經(jīng)對各階層都有吸引力。但印度社會已經(jīng)發(fā)生變化，國大黨理應(yīng)迅速采取行動，跟上形勢，可它沒有這樣做。”
美國著名政治學(xué)家亨廷頓指出，一個善于適應(yīng)環(huán)境的變化、幾經(jīng)主要功能的變更而繼續(xù)生存的組織，其制度化的程度是較高的，反之，其制度化的程度就是較低的。衡量一個高度發(fā)展的組織的真正準(zhǔn)繩，不是功能專門化的程度，而是其對功能的適應(yīng)性。政黨意識形態(tài)要有適應(yīng)性，必須適應(yīng)該國國情，契合民族傳統(tǒng)文化。新加坡人民行動黨在這方面的經(jīng)驗值得我們借鑒。面對多種族、多宗教、多語言、以華人為主的社會情勢，提出了“共同價值觀”。在新加坡人民行動黨執(zhí)政以前，有較為明確的意識形態(tài)取向——民主社會主義。執(zhí)政以后，人民行動黨開始把新加坡的生存發(fā)展放在其行動綱領(lǐng)的第一位，意識形態(tài)逐漸具有工具理性的色彩。到20世紀(jì)后期，人民行動黨開始由理性主義轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，提出了“國家至上，社會為先；家庭為根，社會為本；社會關(guān)懷，尊重個人；協(xié)商共識，避免沖突；種族寬容，宗教和諧”的“共同價值觀”。人民行動黨以務(wù)實的態(tài)度對待意識形態(tài)而不拘泥于意識形態(tài)的理論教條，及時而有效地改造了政治色彩濃郁的民主社會主義，從本國的實際出發(fā)，避開了意識形態(tài)的“剛性”困擾，這成為人民行動黨連續(xù)執(zhí)政成功的一個重要原因。所以，執(zhí)政黨意識形態(tài)的型塑必須以本民族傳統(tǒng)文化發(fā)展的基本邏輯為基本前提。
墨西哥革命制度黨在這方面有深刻的教訓(xùn)。墨西哥革命制度黨曾經(jīng)是墨西哥的第一大黨，自1929年3月至2000年12月，連續(xù)執(zhí)政長達71年，成為美洲國家中人數(shù)最多、執(zhí)政時間最長的政黨。一個政黨能夠如此長久地、穩(wěn)定地居于統(tǒng)治地位，這在政黨林立、競爭激烈、政權(quán)更迭頻繁的美洲政壇中成為一大奇跡。然而在墨西哥2000年7月的大選中，墨西哥革命制度黨的候選人拉瓦斯蒂達敗給了反對黨國家行動黨和綠色生態(tài)黨組成的變革聯(lián)盟的候選人福克斯。在20世紀(jì)80年代以前，革命制度黨奉行“革命民族主義”，這一意識形態(tài)符合國情，有利于凝聚民心、捍衛(wèi)國家主權(quán)。但20世紀(jì)80年代后，該黨卻奉行“社會自由主義”這一新自由主義意識形態(tài)，背棄了以往的理論原則與價值體系，社會分裂加劇，民心渙散，黨的執(zhí)政能力也日益削減。革命制度黨參議員、曾任內(nèi)政部部長和普埃布拉州州長的巴萊特認(rèn)為，革命制度黨之所以失敗，是由于黨失去了指南，在意識形態(tài)上出現(xiàn)偏差，新自由主義的瘟疫在黨內(nèi)蔓延，使革命制度黨力量削弱，與基層失去聯(lián)系。基于對意識形態(tài)開放性與承繼性內(nèi)在邏輯的深刻把握，黨的十七大政治報告在談到科學(xué)發(fā)展觀與堅持四項基本原則時特別強調(diào)：“深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，要求我們始終堅持‘一個中心、兩個基本點’的基本路線……要堅持把以經(jīng)濟建設(shè)為中心同四項基本原則、改革開放這兩個基本點統(tǒng)一于發(fā)展中國特色社會主義的偉大實踐，任何時候都決不能動搖。”